Eduardo Marcos Rueda
Profesor de Derecho de la Seguridad Social de la UNMSM.
México es un país con mucha actividad
intelectual y profesional. En esta oportunidad le tocó a la Seguridad Social. Con
motivo de la Semana de la Seguridad Social, el Senado de la República, en
México, y su Comisión de Seguridad Social, presidida por el Senador Fernando Mayans Canabal, realizó una
Mesa de Debate y Análisis sobre la situación de la Seguridad Social y sus
posibles reformas. Fuimos convocados representantes de Argentina, Uruguay,
Chile, Brasil Colombia, la Organización Internacional del Trabajo y, quien
escribe, por el Perú. Nos reunimos en el prestigioso auditorio Octavio Paz, del
Senado de la República.
Fueron cinco días de participación de los
especialistas y un panel de técnicos, profesionales
y dirigentes laborales. Por mi parte, presenté un análisis del desarrollo de
las pensiones, los principales problemas y las probables reformas que se pueden
plantear, sean paramétricas o estructurales, pero con ciertos condicionamientos
de sostenibilidad como la situación macroeconómica, y determinadas situaciones
actitudinales, como el respeto a las decisiones técnicas, la existencia de un
consenso social, el liderazgo del Estado y una buena cultura de Seguridad
Social.
El análisis del último día, se centró en los
problemas en México, especialmente, del sistema privado. Y el diagnóstico tradujo
lo que viene ocurriendo en la mayoría de nuestros países: baja cobertura,
pensiones insuficientes, altas comisiones, poca competencia, entre otras.
Incluso un panelista mexicano indicó que el tema estaba “sobrediagnosticado” y
que lo que se debería discutir era qué hacer frente al problema.
La tasa de reemplazo en México es y continuará
siendo, sumamente baja, teniendo en cuenta la baja densidad de cotizaciones –un economista
indicó que está sólo en 43%-, y se hizo la comparación entre el rendimiento y
las ganancias de las AFORES (administradoras de pensiones).
Muchas personas creen que porque están en
sistema de pensiones ya van a tener pensión y eso no es cierto, dijo un
economista.
Y una de las críticas más directas fue la de un
panelista respecto del planteamiento del Banco Mundial que se basó en las
modificaciones demográficas y que más bien, lo que habría de revisar, era el
mercado de trabajo, dijo.
Además, un tema analizado fue el de las aportaciones,
pues de ellos dependen las mejores pensiones. Se aludió al sistema de “hipoteca
inversa” (lo contrario a lo que se ha hecho en el Perú, comentamos con un
especialista chileno) consistente en que una persona hipoteca su vivienda y el
dinero que pueda obtener lo deposita en su AFORE, para acrecentar su fondo de
ahorro. Algunos panelistas manifestaron su total oposición a esa posibilidad.
También se aludió a las comisiones y se indicó
que, efectivamente, podrían subirse las cotizaciones, pero siempre que las
comisiones bajen.
Y se comentó sobre la situación de Pensionissstte,
la Administradora de Fondos (AFORES) de los trabajadores del Estado. Es una de
las AFORES que se encuentra en mejor situación y mejor rentabilidad ha dado
para sus afiliados, precisamente, los trabajadores de Estado. El presidente de la
Comisión de Seguridad Social del Senado, Dr. Fernando Mayans, indicó que se
había presentado un proyecto para privatizarla pero, adelantó que ese proyecto “de
ninguna manera” iba a ser aprobado por el Senado.
Agregó que la fórmula planteada por el Banco
Mundial en el año 1994, no había sido la adecuada y que era el momento de
plantear, no necesariamente si deberían existir reformas paramétricas o
estructurales, sino de ver la naturaleza de los sistemas de pensiones y de
reforzar el principio de solidaridad. Efectivamente, es importante que, en
nuestros países, revisemos el sentido de un sistema de pensiones, su carácter
social y la actitud solidaria que nunca se debe perder.
Ciudad de
México, 28 de abril de 2017
Comentarios
Publicar un comentario